Можно ли в апелляционном суде ходатайствовать об экспертизе?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли в апелляционном суде ходатайствовать об экспертизе?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Лица, кто не удовлетворены решением первой инстанции, могут обратиться в апелляционный суд с ходатайством о назначении экспертной экспертизы. Такое решение принимается, когда необходимо получить дополнительные фактические или специалистические заключения, которые могут повлиять на исход дела в пользу апеллянта.

Необходимые документы

Оспаривание судебной экспертизы в арбитражном процессе может проходить, как в самой экспертной организации, так и в судебных органах. Если вы решили обратиться с целью обжалования заключения эксперта в суд, то необходимо подать следующие документы:

• Заявление;
• Итоговые данные всех оценок, которые были проведены ранее по данному делу.

У заявления отсутствует унифицированная форма, но существует ряд требований, которые стоит учитывать при составлении данного документа:

1. «Шапка» (верхний правый угол) должен содержать информацию об органе, в который направляется заявление, а также Ф.И.О. заявителя.
2. Обязательно документ должен содержать посередине его наименование – «ЗАЯВЛЕНИЕ».
3. Тело должно содержаться решение эксперта, которое заявитель желает обжаловать.
4. В тексте должны быть указаны все экспертные организации, которые принимали участие в проведении исследования.
5. Указываются факты, которые, по мнению заявителя, служат весомыми аргументами для проведения повторной оценки другими специалистами.
6. Нижняя часть документа должна содержать дату, личную подпись заявителя и расшифровку подписи.

До того, как оспорить заключение эксперта, стоит уточнить момент, что вы имеете право подать ходатайство, в котором будет указано какое-либо возражение на заключение. Такой документ подается в суд в случае, если заключительное решение специалиста не учло каких-либо нюансов, или при оценке использовалась не полная информация. В данном случае изменяются лишь конечные данные в связи с какими-либо поправками.

Критерии, определяющие возможность назначения экспертизы в апелляционном порядке

Критерий 1: Наличие спорных вопросов, требующих специализированных знаний

Проведение экспертизы может быть назначено, если в рассмотрении дела возникли спорные вопросы, требующие специальных знаний, которые суд не может решить самостоятельно.

Критерий 2: Необходимость дополнительных доказательств

Если имеются существенные доказательства или экспертные выводы, которые могут оказать влияние на решение дела, суд может назначить экспертизу для получения дополнительных доказательств.

Критерий 3: Оценка и проверка существующих доказательств

Суд может назначить экспертизу для оценки и проверки представленных сторонами доказательств, чтобы установить их достоверность и объективность.

Критерий 4: Определение причин и обстоятельств спора

Если необходимо выяснить причины и обстоятельства спора, которые могут оказать влияние на решение дела, суд может назначить экспертизу для установления фактических обстоятельств или профессиональных выводов.

Частная жалоба на определение суда о назначении судебной экспертизы (в части распределения расходов на оплату)?

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Президиум Верховного суда Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам от 14 декабря 2011 года указал, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи, с чем в силу ст.ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Таким образом, частная жалоба на определение суда может быть подана только по вопросам распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?

1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.

Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

АПК при этом не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.

2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.

Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).

3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.

В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы

4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.

5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Порядок подачи ходатайства

В апелляционном процессе сторона имеет право подать ходатайство о проведении экспертизы в судебное заседание. Для этого необходимо соблюдать определенный порядок:

1. Формулировка ходатайства:

Ходатайство должно быть четким и конкретным, содержать ясное и понятное описание необходимых действий, направленных на проведение экспертизы. Важно указать причины, по которым считается необходимой проведение данной экспертизы и ее предмет.

2. Обоснование ходатайства:

В ходатайстве следует дать юридическое обоснование необходимости проведения экспертизы и ее значимости для рассмотрения дела. Возможными аргументами могут быть отсутствие или недостаточность доказательств, неоправданность решения суда первой инстанции и т.д.

3. Документарное подтверждение:

Ходатайство необходимо подкрепить документами, подтверждающими необходимость проведения экспертизы. Это могут быть: заключения предыдущих экспертиз, медицинские справки, фотографии, видеозаписи и другая информация, подтверждающая важность проведения экспертизы в конкретном случае.

4. Территориальное определение суда:

Ходатайство следует подавать в суд, который рассматривает дело в апелляционном порядке, в соответствии с процессуальным законодательством. Для этого необходимо указать именно имя судебного органа и его местонахождение.

5. Сроки подачи:

Ходатайство о проведении экспертизы должно быть подано в установленные сроки, согласно процессуальному законодательству. В случае пропуска срока, суд может отказать в удовлетворении ходатайства.

6. Способы подачи:

Ходатайство может быть подано в письменной форме и направлено по почте с уведомлением о вручении или вручено секретарю судебного заседания при личном присутствии в судебной палате.

Важно помнить, что суд может удовлетворить лишь те ходатайства о проведении экспертизы, которые будут признаны обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Правовые аспекты проведения экспертизы в апелляционном порядке

В апелляционном порядке стороны имеют право заявить ходатайство о проведении экспертизы для уточнения обстоятельств дела. Однако, перед заявлением такого ходатайства, следует учесть следующие правовые аспекты:

1. Компетентность суда. Апелляционный суд имеет право проводить экспертизу, если вопрос, требующий уточнения, является существенным для разрешения спора.

2. Значимость умысла. Экспертиза может быть проведена только в случаях, когда ее результаты могут иметь определяющее значение для исхода дела.

3. Квалификация эксперта. При проведении экспертизы в апелляционном порядке, судебные эксперты должны обладать достаточной квалификацией и опытом в соответствующей области знаний.

4. Сроки проведения экспертизы. Апелляционный суд может определить сроки проведения экспертизы, которые обычно не должны превышать 30 дней с момента принятия решения о ее назначении.

5. Финансовые аспекты. Сторона, заявляющая о проведении экспертизы, обычно несет расходы на ее проведение, если иное не предусмотрено законом или решением суда.

Этапы проведения экспертизы в апелляционном порядке:	Действия сторон:
1. Заявление о проведении экспертизы	— Сторона, желающая провести экспертизу, представляет заявление в апелляционный суд.
2. Решение суда о проведении экспертизы	— Апелляционный суд рассматривает заявление и выносит решение о проведении экспертизы, если считает его обоснованным и необходимым для разрешения спора.
3. Назначение эксперта	— Суд назначает квалифицированного эксперта для проведения экспертизы.
4. Проведение экспертизы	— Эксперт проводит исследование, собирает необходимые данные и делает выводы.
5. Представление результатов экспертизы	— Эксперт представляет экспертное заключение в суд.
6. Рассмотрение экспертизы судом	— Суд рассматривает экспертизу, аргументы сторон и принимает решение на основе полученных результатов.

Проведение экспертизы в апелляционном порядке может быть важным средством для уточнения фактических обстоятельств и повышения объективности судебного разбирательства. Соблюдение правовых аспектов и процедур проведения экспертизы позволяет сторонам защищать свои интересы и добиваться справедливого решения.

Обжалование определения суда о назначении экспертизы

Если экспертиза необходима во время рассмотрения дела в судебной инстанции, то чаще всего это связано с подтверждением ранее полученной экспертизы или отсутствием необходимого оборудования для ее проведения.

На вопрос‚ может ли апелляционный суд назначить экспертизу‚ имеется положительный ответ в гражданском, арбитражном и уголовном процессуальном кодексе. Апелляционный суд вправе назначать первичные повторные и дополнительные экспертизы, а также требовать от судов первой инстанции ответов об обоснованности неудовлетворения поданных ходатайств о проведении повторных и дополнительных экспертиз.

Ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного деяния может адвокат и следственный комитет, отдел по защите прав потерпевшей стороны.

Комментарий к статье 331 ГПК РФ

1. Действующее гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования определений мирового судьи. Определения мирового судьи могут быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования в случае, если такая возможность предусмотрена ГПК, или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Так, в качестве самостоятельных объектов апелляционного обжалования ГПК называет определения: 1) о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44); 2) об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65); 3) об отказе сложить штраф или его уменьшить (ст. 106); 4) об отказе в принятии искового заявления (ст. 134); 5) о возвращении искового заявления (ст. 135); 6) об оставлении искового заявления без движения (ст. 136); 7) об обеспечении иска (ст. 145); 8) о внесении исправлений в решение суда (ст. 200); 9) о принятии дополнительного решения (ст. 201); 10) о разъяснении решения суда (ст. 202); 11) об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения (ст. 203); 12) об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208); 13) о немедленном исполнении судебного решения (ст. 212); 14) о приостановлении производства по делу (ст. 218) и др.

Что является фактическим основанием для назначения судебной экспертизы?

Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении / ГАРАНТ Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста. В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

Права и обязанности сторон и лиц участвующих в деле при назначении судебной экспертизы в гражданском процессе.

Судебная экспертиза может быть назначена как самим судом, так и по ходатайству сторон или других лиц участвующих в деле. Стороны и другие лица участвующие в деле также вправе: просить назначить проводить экспертизу конкретную организацию или эксперта; заявлять отводы эксперта; ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы, а также знакомиться с определением суда о назначении экспертизы (со сформулированными в нем вопросами) и заключениям эксперта.

В случае назначения судом экспертизы стороны и лица участвующие в деле могут представлять вопросы, на которые будет необходимо ответить эксперту при проведении экспертизы, однако, окончательный круг вопросов определяется судом. При отклонении того или иного вопроса, предложенного какой-либо из сторон или лицами участвующими в деле должно быть мотивировано судом о причинах такого отклонения.

Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы

Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

1. Право на ходатайство о проведении экспертизы в апелляционном порядке

Заявление о проведении экспертизы в апелляционном порядке является одним из основных прав участников апелляционного процесса. Согласно статье 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция рассматривает доказательства, представленные участниками апелляционного процесса, и имеет право провести дополнительные экспертизы по ходатайству этих участников.

2. Порядок подачи ходатайства о проведении экспертизы

Ходатайство о проведении экспертизы в апелляционном порядке должно быть подано участником апелляционного процесса в письменной форме. В ходатайстве должны быть указаны цель и предмет экспертизы, а также обоснована необходимость проведения такой экспертизы для проверки доказательств.

3. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы

В случае если апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, она должна обосновать свое решение. В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ может быть обжалован в вышестоящий судебный орган.

Необходимые документы

• Ходатайство об экспертизе, подписанное заявителем или его представителем. В ходатайстве должны быть указаны основания и цели проведения экспертизы.
• Копия определения суда первой инстанции о признании виновным и обязании заявителя возместить причиненные убытки.
• Документы, подтверждающие факт возбуждения уголовного дела в отношении заявителя.
• Копия решения о приостановлении или прекращении исполнения определения первой инстанции.
• Заверенные копии ранее представленных материалов дела.
• Копии документов, обосновывающие необходимость проведения экспертизы и определение ее видов и объема.
• Копии документов, подтверждающие оплату государственной пошлины на проведение экспертизы.

Передача перечисленных документов осуществляется путем их подачи в суд.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Похожие записи:

• Какие выплаты ждут ветеранов труда в 2024 году какого числа
• Категория в 910 форме пенсионер
• Можно ли ездить на бустере в 2024 году